Momento de la reapertura del Centro de Interpretación del Parlamentarismo.

Según el Partido Popular el Centro de Interpretación pasaba a manos de una "fundación sin ánimo de lucro con el objetivo de fomentar y facilitar el acceso al mundo laboral de las personas con discapacidad”, sin embargo en el edificio se están realizando actividades comerciales, puesto que se trata de una oficina de venta de seguros. Así lo denuncia el PSOE de San Fernando que asegura que las personas que allí entran salen con un “contrato de póliza de seguro. Es más, incluso los propios empleados del centro exponen que este centro es la ubicación de una oficina de seguros”.

Para el Partido Socialista es la evidencia de que el  Partido Popular ha “tirado” los 700.000 euros de dinero público que se utilizaron para la puesta en valor del inmueble. Ya que no solo ha quitado de allí los elementos del Centro de Interpretación, sino que se lo ha dado a una empresa, sin atender las necesidades de colectivos de la ciudad, de manera directa y para que lleve a cabo su actividad comercial. “Creemos que la situación es grave y que desde el Consistorio se deberían de dar explicaciones porque hay que recordar que hemos cerrado uno de los símbolos del Bicentenario, aquel evento que debía revitalizar la apuesta turística del municipio y por el que el PP cada vez apuesta menos”, dijo la portavoz socialista, Patricia Cavada.

La prueba de ello es que ya se ha cumplido un año desde que se cerró este centro. La excusa era que se iba a trasladar a otra ubicación y por ello se cedió de forma gratuita, por seis años con posibilidad de aumentarse a otros dos, a la empresa DKV y su fundación Integralia para realizar proyectos sociales. Lo único que se recoge en el expediente que justifica la cesión del inmueble a esta entidad por delante de otros colectivos sociales.

“Pero nunca se supo a cuántas personas iba a formar, cuáles son los programas de formación, cuánto personal docente se encuentra dentro del proyecto. Qué cursos, qué métodos de integración laboral y así podemos seguir. Lo único que sabemos a ciencia cierta es que allí se hace una actividad comercial y eso solo se permite si fuera un Centro Especial de Empleo, pero tampoco se sabe si tiene las autorizaciones pertinentes para serlo. Porque el PP no anunció nada de eso, solo que se trataba de un centro destinado a la formación e integración laboral para personas con discapacidad”.

“Se trata de un equipamiento importante con contenido que también contó con una importante inversión pública, que incluso se remodeló y que ahora está guardado sin posibilidad de dar a conocer los acontecimientos históricos de San Fernando. Ya denunciamos en su día que la intención era cerrarlo sin más. Por ahora nos dan la razón, esperemos que ante esta situación que expone públicamente el PSOE lo reconsideren y al menos busquen un lugar en el que pueda abrir”, afirmó Cavada.

En su momento el equipo de José Loaiza “sacó pecho” argumentando la “utilidad social” que se le iba a dar a este edificio público. Sin embargo, esa actividad está salpicada por un uso comercial de las dependencias destinadas a la formación e integración de las personas con discapacidad, pero no a una oficina de seguros como se recuerda desde el PSOE. Es más nada se dijo de su actividad más allá de la formación e integración laboral. Motivo por el que desde los socialistas se le pide a Loaiza que aclare el convenio que se firmó y la acción social que se está realizando, cómo se está realizando, y bajo qué cobertura legal, ya que lo único que se sabe es que allí hay ubicadas unas oficinas para informar y vender sobre pólizas de seguros.

Y todo ello cuando estas instalaciones no se han ofertado a otras entidades y colectivos y ni siquiera se han comparado los proyectos solidarios a desarrollar, además de enterrar el Bicentenario, "el PP habría impuesto otra vez su voluntad en vez de estudiar las necesidades y posibilidades de la ciudad. Así se demuestra porque a lo mejor se le podría haber dado un mejor uso, o al menos poder demostrar que la mejor oferta para la reconversión del edificio era la propuesta por esta empresa. Pero no lo puede hacer y por ello debe dar explicaciones de por qué se venden seguros en un edificio municipal, cedido gratuitamente y que costó 700.000 euros ponerlo en valor, para dar un servicio sobre el Bicentenario que ahora no se presta en ningún otro lado", finalizó Cavada.