Yo, como cualquier persona que haya estudiado un poquito de biología básica, considero que el sexo es una de las necesidades básicas que tiene el ser humano, por lo que sí crees que es pecado o algo malo o sucio, deberías parar de leer aquí. Dicho esto, quisiera desmontar la "lógica" que poseen los argumentos que esgrimen los mal llamados "pro vida". Aclaración previa: me parece fantástico que alguien crea que abortar no es algo bueno. Yo tampoco creo que sea algo bonito. De hecho opino que debe ser un trago duro y amargo, una decisión difícil. Pero, al contrario que los "pro vida", creo que es un derecho muy importante para la mujer. Si me permiten usar el término, me "revienta" muchísimo ver en sus carteles frases del tipo "por el derecho a la maternidad". Razonamiento básico: el derecho al aborto y el derecho a la maternidad no son incompatibles por la simple razón de que abortar NO ES OBLIGATORIO. Legalizando el aborto no se le impide a nadie que sea madre si quiere. Sin embargo, si prohíben el aborto me estarán obligando a ser a madre sin querer serlo y creo que un país moderno con ideas un poco más evolucionadas que las que rigen un país como Irán (por poner un ejemplo clásico) debería considerar absurdo que una persona traiga al mundo a un niño en contra de su voluntad. Me parecería un atentando contra mi libertad si cualquier ministro, sacerdote, o señora pretendiera decirme cómo vivir mi vida. Ah, importante. Para todo aquel que esté ahora pensando "pues sí no quieres hacerte cargo de un niño pues no hagas nada que provoque que eso pase" le recuerdo mi frase anterior en la que consideraba el sexo como necesidad básica. Y no consideraré restringir aún más el aborto hasta que no salga un método anticonceptivo que garantice un 100% de eficacia. Y eso no lo hace ninguno actualmente y por mi corta experiencia en medicina no creo que suceda nunca. Hasta entonces para mí no hay discusión posible en torno a limitarlo aún más.

Por otra parte, por rebatir el argumento de aquellos que creen que fomenta la irresponsabilidad de la gente, se ha demostrado ya que cuando se instauró la ley de plazos no aumentaron los abortos sino que disminuyeron. Explicación: la apertura social en este tema suele ir acompañada de la apertura social en general al tema de la educación sexual, tan escasa y parca en este país. Y de todas formas no creo que la gente normal (que, aunque no lo parezca, es la mayoría) vaya a abortar tan alegremente porque imagino que no debe ser una experiencia en absoluto inocua y mucho menos agradable. Yo lo considero la última opción. Pero creo que es mejor que criar a un hijo sin medios económicos, sin soporte familiar o sin ganas. Ser madre no debería ser una especie de castigo por tus pecados, debería ser una experiencia deseada y emocionante.

Soy absolutamente consciente de que a quien esté en contra no lo voy a convencer yo, pero para mí es importante argumentar las razones de por qué estoy a favor. También quisiera recordarle a esas personas que una vez que ese niño nace, ese niño tiene más derechos que el de la vida, derechos que este gobierno no ha cuidado ni un sólo día de los que lleva en el poder, derechos que igual su familia no puede proporcionarle, derechos de los que parece que se olvidan los "pro vida". Porque parece que sólo les importa el que nazca, luego ya cómo siga viviendo es problema suyo. Y no me quiero meter en las razones que había de fondo cuando se intentó llevar a cabo la anterior reforma (la idea de que la mujer es madre por encima de todo, el roll tradicional de mamá ama de casa que intentan conservar... machismo en general y demasiada Iglesia involucrada para un país en teoría aconfesional) porque si no, no acabo.

Consejo para esto y aplicable a todos los demás aspectos de la existencia humana: haz lo que considere adecuado tu conciencia pero no me impongas tu criterio a mí.

El gobierno de Artur Mas ha hecho de la causa independentista su bandera mientras que su pésima gestión de la Comunidad ha caído “misteriosamente” en el olvido. Recortes presupuestarios, escándalos de corrupción… todo aquello que tiene en común con el resto de España queda eclipsado por el desafío soberanista, la amenaza de consulta del 9 de Noviembre y las manifestaciones que han llevado a un gran número de catalanes a la calles para pedir más democracia.

Y, sinceramente, los entiendo. Porque, ¿acaso no dan ganas de hacerte independentista (aunque sea de tu propia casa) con un gobierno autoritario que se cree que puede hacer lo que le venga en gana gracias a una mayoría absoluta? Una mayoría absoluta que, por cierto, no corresponde con la mayoría de votos ya que la ley electoral está convenientemente apañada para que sea fácil acaparar los escaños en el Congreso. El gobierno de Rajoy se limita a negar una y otra vez la petición de Cataluña haciendo caso omiso de un problema importante de convivencia que debería solucionarse mediante ese diálogo del que tanto se jactan todos los políticos y no adoptando la actitud de un padre cabreado con un adolescente cabezota. Está siendo irresponsable a más no poder si cree que esto se pasará con el tiempo cuando en realidad lo que hará será empeorar.

Pero esta “pelea” no es más que una pantomima que conviene a ambas partes, que no piensan más que en intereses electorales mientras juegan con la voluntad de la gente. Queriendo o no, el problema ya está ahí y la solución no pasa por saltarse la ley ni por acallar la voluntad de una parte de la población que quiere opinar sobre su futuro, su país y su tierra. Lo ideal sería que el propio gobierno de España convocara la consulta no vinculante y todos tan contentos. Pero pensar que eso pasará es de ser un iluso. El gobierno tiene todo el poder y la autoridad como para convocar ese referéndum, al igual que pudo haber convocado el de la sucesión del rey. Sin embargo, cada día queda más claro que a los políticos no les gusta la democracia. La alaban porque para eso es lo que los ha llevado al poder pero una vez en el poder la temen por ser lo que se lo puede arrebatar.

Y discutiendo de forma tan intolerante saben que nos enfrentan, nos dividen y consiguen que estemos distraídos en lugar de unirnos todos para pelear por lo que nos están quitando y robando todos los días.

Pero la guerra sigue siendo guerra y nunca ha habido “enemigos”, solo obstáculos que te frenan en tu intento por alcanzar objetivos políticos y/o económicos y la guerra (como siempre ha sido y siempre será) sigue llenando de sangre muchas manos supuestamente dedicadas a dirigir países.

Pues bien, sé que puede parecer algo masoquista el hecho de estar constantemente leyendo entre las palabras de Farah el horror de la guerra y de ver en sus vídeos y fotos las ruinas y las bombas que reducen a escombros vidas y edificios por igual. Pero tiene sentido hacer esto. Mucho sentido, de hecho. Porque creo que el problema de Occidente no son sus gobernantes asustados y atados de pies y manos por causas de "fuerza mayor" (también conocidas como presiones de EEUU) sino sus propios habitantes que, sumidos en nuestras vidas apacibles y cómodas o concentrados en nuestros propios problemas, preferimos distraernos con la película de estreno TV después de comer o indignarnos con otro caso de corrupción política. Servidora ya no sabe donde esconder la cara de vergüenza cada vez que la palabra Gaza aparece en una pantalla, bien sea la de la televisión o la del ordenador. Porque después de haber bombardeado no una, sino tres escuelas de la ONU (escuelas de la ONU ni más ni menos) ahí sigue Israel, tan tranquilo y sin que nadie se atreva ni a toserle porque papá EEUU ya se cuida de que eso no suceda. Y Europa más callada que un pecador en misa porque aquí crímenes de guerra solo hay cuando nos conviene que el gobierno que los ha cometido desaparezca. Porque si tirar a golpe de bombas colegios y hospitales no es un crimen de guerra entonces el mundo deja de tener sentido para mí definitivamente.

Pero nada, seguimos como si lo que saliera en pantalla fuera el tráiler de una nueva película dramática y dando en las noticias cifras de muertos como el que comenta la subida del Ibex 35. Ojo, "muertos", porque los palestinos mueren a cientos mientras que tres israelíes son asesinados.

A pesar de la infinita misericordia de la que hace gala Israel tirando panfletos al aire avisando de su próximo ataque, la gente sigue empeñada en morirse por gusto, por lo visto. Porque es obvio que un colegio de la ONU es un claro objetivo militar en la lucha contra el terrorismo de Hamas y que un barrio residencial está infestado de milicianos yihaddistas. O a lo mejor es que la industria militar sigue siendo muy nueva y aún no se ha conseguido una precisión en el alcance de objetivos y lo han alcanzado sin querer.

Para quien aún no se haya dado cuenta, lo que realmente sucede es que Israel quiere esos territorios y está dispuesto a no dejar nada en pie en su empeño y que Hamas no se va a rendir ni a dejar a Israel sin excusa porque le trae sin cuidado lo que le suceda a su población civil. Hasta ahí todo claro. Lo que yo entonces me pregunto es qué pasa entre EEUU e Israel para que EEUU siga poniéndose en evidencia ante la comunidad internacional para justificar lo injustificable de la barbarie que se está cometiendo. Ni el lobby más poderoso del país tiene esa influencia y una relación económica no merece tanto la pena como para restregar a tu reputación por el barro como es el caso. Ahí hay algo más que me temo que jamás sabremos.

Farah Baker sigue viendo a la guerra pasar por su casa, arrasando con todo y con todos. Gaza tan sólo es un gran montón de escombros grises con menos fronteras cada día e Israel acabará por aniquilar a un pueblo y salirse con la suya. Y mientras gente "muriendo". Y mientras nosotros mirando.

Hoy, después de doce años de escuela pública a mis espaldas, soy capaz de entender las causas, las consecuencias y el desarrollo de un conflicto internacional como el de Israel y Palestina; capaz de oler una mentira en las palabras de un ministro y de detectar la maniobra de distracción de un presidente del Gobierno; capaz de irme a vivir a Inglaterra sin haber pisado una escuela de idiomas; capaz de escribir esto y que se entienda. Toda la cultura y la formación que poseo se la debo al Estado y a todos aquellos que pagan sus impuestos y considero que no es una mala formación en absoluto. Por eso no entiendo a aquellos que reniegan de la escuela pública como si fuera la peor de las escuelas. El problema que subyace detrás del famoso “fracaso escolar” que tantas reformas educativas han intentado paliar sin éxito no es el sistema, no son los profesores, no son las leyes. El problema somos los alumnos: la sociedad. No apreciamos lo que se nos está dando, no ponemos interés y es imposible enseñar a alguien que no quiere aprender. El sistema es claramente mejorable pero dudo mucho que se arregle con reválidas ni con Religión. La única forma de atraer a ese alumno perdido es la atención constante: aulas con menos personas y más profesorado solamente. Pero nadie en el Gobierno parece darse cuenta de que hacer una reforma de supuesta mejora mientras recortas en gasto educativo es una contradicción como una casa de grande.

Es imperativo que la escuela pública no quede reducida a lo que es en países como EEUU: el túnel sin salida en el que entran los hijos de los que no pueden permitirse el colegio privado. La última opción a elegir. Porque por experiencia sé que si te esfuerzas en aprovechar lo que se te enseña allí, aprenderás muchísimo. Nadie nace sabiendo y después de estudiar toda mi vida en colegios públicos yo sé. Por eso gracias a todos los profesores que he tenido durante todos estos años y a la escuela pública porque hoy puedo decir con orgullo que sé.

Pero lo primero y más necesario es una etapa de crisis. Un absoluto desprecio por el sistema vigente, un desengaño con la autoridad política del momento y una desesperanza generalizada. Lo segundo es que surja la figura del líder, ese elegido, ese héroe que está dispuesto a arreglar todo lo que funciona mal, cuyo discurso es digno de un mesías. Lo tercero, una población medianamente ignorante, que tenga cultura suficiente como para involucrarse en la vida política pero no la suficiente como para ser inmune a la demagogia fácil, que no sepa discernir entre el compromiso real y la promesa de bajar la Luna del cielo.  Y por último, solo hace falta un cambio de poder, unas elecciones o un golpe de estado. Esta nueva figura se instaurará como el salvador y recibirá un apoyo mayoritario de la población. Y a partir de ahí, todo será obtener cada vez más poder para asegurarse de que no pierde su puesto privilegiado.

Después de lo sucedido antes y durante la II Guerra Mundial, nadie en Europa y en EEUU cree que esto pueda volver a suceder ya que la sociedad occidental es demasiado culta como para ser engañada de esa manera. Sin embargo, basta con escuchar cualquier intervención de un político europeo al azar y encontraremos expresiones como “sacrificio”, “esfuerzo”, “paciencia”, “recompensa”, “futuro” etc. El mismo argumento con la misma intención que el que se usaba en la Edad Media. Sufrir ahora nos dará la felicidad en el futuro. Y así llegamos casi al tercio de la población activa en paro sin que el país arda en llamas.

Además, el clima social de Europa no es tan diferente al que se necesita para que surja la figura del héroe semidivino.  Una crisis económica de grandes dimensiones, una clase política que está corrupta y que ha perdido toda la confianza de la ciudadanía, una crisis moral y un sentimiento pesimista generalizado. La sociedad, en estos momentos, es un caldo de cultivo perfecto para que surjan estos líderes y estos movimientos ideológicos que se basan en la fe, en la demagogia y en la promesa de un mañana mejor. La radicalización es ya un hecho en muchos países. En Grecia, por ejemplo, ya ha aparecido un partido de derecha extrema que ha llegado a obtener representación en el Parlamento griego en las últimas elecciones y que cada vez gana más adeptos.  La población solo está esperando que aparezca el “mesías” para volcar todas sus esperanzas en él.

Quizás cuando los miramos vemos a adultos pequeños con los mismos temores y con la misma conciencia de lo que está sucediendo que la que podría tener un adulto. O simplemente un chico más mayor. No obstante, los más pequeños no entienden realmente lo que una guerra significa. Un niño pequeño ve en una guerra un cambio importante en su rutina y no llega a comprender del todo por qué se ha producido. Contempla imágenes que nos dejarían a cualquiera sin habla sin saber muy bien lo que está mirando. Y son testigos y víctimas de las barbaries más espantosas sin conocer el trasfondo que hay en ellas. Y por eso, a pesar de la anestesia que la ignorancia otorga, el trauma posterior es mucho mayor. ¿Por qué? Porque el recuerdo de lo vivido no desaparece. Y cuando crece, aprende, madura y llega a entender todo lo que pasó, es capaz de rescatar escenas durísimas inundadas tanto de la confusión, el sufrimiento y la impotencia de la niñez como de la rabia, el miedo e incluso el odio de la madurez. En el momento en el que ese choque se produce, la persona queda marcada para el resto de su vida.

Tal vez por eso los niños son los que más vulnerables nos parecen: porque somos capaces de ver tras ellos a la persona a la que la guerra va a torturar para siempre. Atisbamos un ápice del dolor que todo lo que ahora guardan sus ojos para su memoria va a producir. Lo vemos acumular sentimientos de desolación y tristeza que no es capaz de comprender y adivinamos la explosión que van a causarle en cuanto tenga cinco años más. Y deseamos que el resto de sus vidas sean felices para que al menos solo tengan que lidiar con un único aunque enorme problema. Por eso es tan triste. Quien tenga treinta años cuando la guerra estalle tendrá treinta años de recuerdos que no están marcados por la guerra. Quien tenga seis años… no tendrá en su haber casi ningún momento que la guerra no haya tocado de una forma u otra. Y su propia persona estará condicionada por lo sucedido.

Las guerras hacen que los niños dejen de ser niños antes de lo que les toca. Las guerras hacen que los niños se conviertan en adultos con miedo, que odian, que quieren venganza por la vida que se les destrozó cuando apenas había empezado. Las guerras hacen que los niños criados en ellas solo sepan jugar a matar. Las guerras convierten a los niños en futuros milicianos de cualquier causa que suene justa en boca de un embaucador. Las guerras gestan soldados para futuras guerras. Y contra eso, ¿qué se puede hacer?

Siendo realistas poco. Demasiado poco. Si acaso sacarlos del lugar lo más pronto posible. Protegerlos, no solo físicamente sino también psicológicamente. Pero apenas conseguiríamos nada. Seguirían separados de sus familias, viendo a sus padres morir, sintiendo desaparecer lo que se suponía que tenía que ser su vida.

¿Y siendo idealistas? Fácil. Dejar de luchar. Detener toda guerra. No comenzar ninguna más. Pero claro, ¿quién va a ser el primero en tirar las armas?

Pero por desgracia, por más que nos digan lo contrario, los españoles no somos el Estado español, cuyas reticencias y pasividad ante estos temas rayan en la crueldad. De forma pasmosa, el Gobierno no solo no ha aumentado la subvenciones y el gasto destinados a mantener una estructura de amparo social mínima sino que ha reducido la partida presupuestaria dejando en manos del español de a pie la tarea de socorrer a los ya millones de personas en situación de pobreza en nuestro país. Organizaciones como los bancos de alimentos, Cáritas u otras ONG’s con ocupaciones similares funcionan sin ningún tipo de soporte por parte del Estado. Personalmente, me parece que dada la situación actual esto es por completo inadmisible. Los “afortunados” que trabajan en este país y que pagan sus impuestos, creo yo, que desearían ver parte de ese dinero ganado con esfuerzo que se les quita destinado a dar de comer a los que no tienen nada. Sin embargo, siendo realista, no esperaba otra cosa estando el partido que está en el Gobierno. Ideológicamente, el Partido Popular no predica la solidaridad ni el apoyo público social sino la caridad, que puede sonar parecido pero que en el fondo es un concepto muy diferente. El gesto de quien pierde la mañana del sábado cargando cajas en un comedor social y el gesto de quien da una moneda de un euro al mendigo de la puerta de la iglesia son completamente opuestos, diría yo. En el primero, uno da su esfuerzo y su tiempo para colaborar en algo que sabe de gran importancia social. En el segundo, uno solo intenta acallar la voz de una conciencia que se sabe privilegiada y se siente mal al ver la miseria a sus pies.

Por ello, a pesar de lo que me alegra ver la fantástica respuesta de la sociedad española ante esta situación de alarma, me disgusta muchísimo que hayamos tenido que encargarnos nosotros de cuidar de los más vulnerables.

No deseo que España, con el paso del tiempo y aprovechándose de la buena voluntad de sus ciudadanos, se convierta en un Estado con un modelo social basado en la caridad, donde la asistencia gratuita no sea algo público ni un deber del Gobierno sino que sea un favor que los voluntarios nos hacen a los demás. No quiero llegar a ver cómo regresamos paso a paso a la sociedad de los años 50, aunque vistamos vaqueros en lugar de falda larga y usemos smartphones en vez de máquinas de escribir. Por eso, sin dejar de ayudar todo lo que podamos, tenemos que exigir lo que se nos debe. Tenemos que pelear por nuestras estructuras públicas de sanidad, educación, asistencia social, etc. por muy mal organizadas que nos puedan parecer o por muy mal gestionadas que nos digan que están. Todo eso se puede arreglar, todas las estructuras se pueden mejorar. Pero no dejemos que con esas excusas nos arrebaten lo que es nuestro por derecho. Que nos quiten hospitales y escuelas construidos con nuestro dinero para ponerlos en manos de una empresa privada que lo único que desea es ganar dinero. Porque se crean para ello, no es que haya nada de malo en que la finalidad de una empresa sea ganar dinero (es su definición de hecho). Pero no es buena idea poner a su entera disposición algo tan de primera necesidad como puede ser el sistema de salud.

Debemos ser conscientes de que la mejor forma de ayudar que poseemos es luchar para que el Estado invierta en la sociedad. Todo lo demás, por mucho que sea y por muy importante que resulte, solo será gotas de aceite en el océano.

Siria lleva sangrando años y no parece que mejore. Lo que comenzó como una revolución con objetivos tan bellos como la libertad y la igualdad se está desvirtuando hasta convertirse en poco más que un “todos contra todos” tan salvaje que nos han llegado imágenes que no hemos querido ni emitir, nosotros que emitimos casi cualquier cosa. La fría crueldad que muestra el régimen, la rabia destructora de los radicales, todo. Siempre hay personas que no merecen ser llamadas humanas en ambos bandos. Este conflicto tiene pinta de que va a quedarse enquistado durante varios años más, de que esa guerra civil en la que están inmersos va a acabar convirtiéndose en una de esas cicatrices culturales que marcan para siempre a la población que las sufrió.

Y lo más triste es que no hay nada que se pueda hacer para remediarlo. Es algo que tendrá que ser solucionado con el tiempo y por ellos mismos. Cualquier intervención que se realice no hará sino empeorar las cosas. Por supuesto, las grandes potencias occidentales no se pueden quedar mirando. Tienen que meter la mano porque son incapaces de dejar que algo importante pase en el mundo sin que ellos lo controlen aunque sea en una mínima parte. Y desde luego, no para mejor. Ya se vuelven a escuchar esos rumores que meten en el saco de los malos a un gobierno al que antes se apoyaba: armas químicas prohibidas en cualquier guerra. Sí, pero no es un argumento muy diferente al de las famosas e inexistentes armas de destrucción masiva que justificaron toda la intervención y el encrudecimiento de la guerra de Irak. ¿Qué interés puede tener para ellos que gane el bando rebelde? Pues no lo sé, pero EEUU no se mete en guerras desinteresadamente para llevar la paz precisamente. A mí eso de que la paz se impone mediante la guerra no me ha convencido ni me convencerá nunca. Un país cuya industria armamentística es tan fuerte no puede desear la paz.

En fin, razones políticas y económicas aparte, me afecta muchísimo lo que allí está pasando. La impotencia que se te agarra a la garganta cuando ves esa sucesión de imágenes grises y sabes que no puedes hacer nada por nadie. Ni por pararlo ni por evitar que algo así vuelva a pasar. El odio genera más odio y la venganza más venganza. Y así hasta que ya no quede nadie más en pie. Nadie que pueda odiar y vengarse. Ya nos lo dijeron en un pasado: “Ojo por ojo y el mundo se quedará ciego.” Pero parece que el ser humano cuando aprende cómo enseñar olvida cómo aprender.

El drama que se esconde tras los datos numéricos sobre desahucios que nos ofrecen los bancos es de una magnitud difícil de imaginar. Vemos a políticos escandalizados por lo que ellos llaman “escraches” pero cuando hay semejante cantidad de gente en tal estado de desesperación, los gritos y el “acoso” que dicen sufrir por parte de organizaciones como la PAH es lo mínimo que cabría esperar que soporten. Estamos llegando a un clima de descontento social tan grande que van a echar de menos las concentraciones pacíficas del 15-M.

Están tensando una cuerda que no les conviene tensar. Jugando con la vida de centenares de miles de familias. Convencidos o presionados para rechazar una y otra vez propuestas tan razonables como la dación en pago. ¿Acaso es culpa mía que la casa que hipotequé hace cinco años se haya devaluado por culpa de la bajada del mercado inmobiliario? ¿Por qué, entonces, habría de darte la casa y, encima, pagarte además el dinero que compensa esa pérdida? Esa deuda, por si no fuera poco ya con haber perdido tu hogar, es un lastre muy pesado que impide que puedas empezar de cero. Has de empezar desde menos cinco mil quinientos. Y todo para que nuestros queridos bancos no pierdan ni un solo céntimo. En el fondo, esto no es tan diferente de robar con patente de corso.

Perder tu trabajo, no poder pagar la hipoteca, perder tu casa y seguir teniendo una enorme deuda. Esa es la realidad de montones de personas en nuestro país. Una realidad que los encargados de votar las leyes no quieren o ignoran ver. El ejemplo de democracia y de gobernar para el pueblo que están dando cada vez que rechazan o modifican las Iniciativas Legislativas Populares sobre este tema, apoyadas por la gran mayoría de la población, es como mínimo nefasto. Están llenando la sociedad de personas resentidas con el sistema, inconscientes del peligro que eso supone para ese mismo sistema que se afanan tanto en proteger. Pero, en lugar de dar su brazo a torcer, se dedican a “demonizar” a las organizaciones relacionadas con el problema, vinculándolas con ETA y barbaridades semejantes. Pero no despertarán hasta que una de las noticias de suicidio se convierta en una sobre masacre en la sucursal del banco. Ese sentimiento de “antes de matarme yo, me los llevo a todos por delante” tan típico cuando la impotencia te embarga. Juegan con la desesperación de la gente sin saber que, quien no tiene nada que perder, tiene todo por lo que luchar.

Tengo diecisiete años tan solo. Con ese dato muchos de los que lean esto dejarán de tomarme en serio (en especial si son esa clase de simpatizantes suyos que cree que lo de ser un indignado es una moda de hippies y que por ser joven uno no sabe de lo que habla). Pero lo pongo para que vea que, no por ser joven, se tiene que ser un irresponsable sin criterio que solo sigue a la corriente por aburrimiento. Yo tengo criterio propio y sé cuáles son mis ideas y mis pensamientos gracias a que me he beneficiado de una magnífica educación pública (sí, esa que usted pretende desmantelar con la excusa de que no es eficaz). De todas formas, mi intención al escribir esto no es criticar la mentalidad despreciativa de muchas personas de este país, ni tampoco arremeter contra su reforma educativa, por más ganas que tenga. El tema que trato hoy me indigna más aún, si cabe, por lo inhumano de su naturaleza. Y es que no paro de oír pequeñas noticias, así como quien no quiere la cosa, sobre el cobro a inmigrantes ilegales por el uso de la sanidad pública (sí, aún sigue siendo pública a pesar de su empeño en hacerla privada). Y también acerca de las consecuencias de la retirada de la tarjeta sanitaria a esos inmigrantes.

Empecemos por algo básico. La ley. Sí que es cierto que estas personas están en situación irregular y eso es un problema que habrá que tratar de alguna forma, no lo discuto. Pero es de ser muy poco compasivo, incluso cruel en el más amplio sentido de la palabra, poner por encima de la vida humana lo que no deja de ser una “simple” ley. De verdad que no le entiendo. Es una falta de conciencia enorme por su parte el poder dormir sabiendo que está dejando en el más absoluto de los desamparos a miles de personas dentro de ese territorio que le han confiado para gobernar. Y, por supuesto, no necesito ni obtener su respuesta. Me basta con repetir ese vacío argumento que han venido usando para acallar a las voces  de la culpa en la cabeza de los españoles: “No consentiremos que la vida de una persona llegue a correr riesgo. Trataremos a los casos urgentes, a los niños y a las embarazadas.” Obviamente, no van a dejar que un hombre con un ataque al corazón, por muy marroquí sin papeles que sea, se muera en la puerta de un hospital porque ningún médico ni ningún ciudadano lo permitirían. O que una embarazada, por muy senegalesa refugiada que fuera, diese a luz en la calle sin ningún tipo de asistencia médica porque la opinión pública se horrorizaría. Sin embargo, tampoco distan mucho estas situaciones de lo que el gobierno ha recomendado hacer en materia sanitaria. ¿Por qué alguien va a tener que sufrir el malestar de una fiebre alta solo porque esté en situación irregular? Claro, el dinero. Aunque, no sé si lo sabe, pero el espíritu de tener una sanidad pública es ayudar a los que no pueden pagarse una sanidad privada. Y el día que yo pague mis impuestos, tengo muy claro que prefiero que se destinen a pagar el jarabe para la tos de un inmigrante ilegal, por mucho que él no haya pagado los suyos,  a que se usen para pagar el sueldo de uno de sus “asesores”.

Además, un poco de responsabilidad, por favor. El tener un grupo de población fuera de cualquier cobertura sanitaria, en sí mismo, es un riesgo para la salud pública. Es tener prácticamente un punto ciego en la vigilancia de las epidemias, dejando en manos del más puro azar el control de enfermedades tan peligrosas como la meningitis o enfermedades endémicas de otros países. ¿A qué extremo estamos llegando por ahorrar unos euros mientras que se sigue despilfarrando en mantener los privilegios de la clase política? ¿Con qué autoridad ética está gobernando este país? Usted, que dice ser católico, ¿cómo se permite hacer uso de semejante hipocresía? Su religión predica compasión y cuidado a los más vulnerables pero esto es justo lo opuesto a esa moral.

De paso, me permito a una crítica a la sociedad española. ¿Qué estamos haciendo? ¿Qué estamos permitiendo? Nos distraen con un discurso lleno de palabras sin sentido y nos quedamos contentos. Nos conformamos con decirnos a nosotros mismo que nadie morirá, que es necesario hacer política de austeridad en tiempos de crisis, que son inmigrantes ilegales que no pagan impuestos, que no contribuyen a pagar esa asistencia sanitaria. Pero se nos olvida que ya ha habido noticias que hacen que a mí, por lo menos, me hierva la sangre. Nos olvidamos de que debería haber ciertas líneas rojas a la hora de recortar gastos. El dinero nos está volviendo despiadados e indiferentes hacia nuestros semejantes. Se nos olvida que esos inmigrantes ilegales se han jugado la vida para venir a un país que no es lo que se dice el paraíso de las riquezas ahora mismo, por lo que no debían de vivir muy bien en su tierra. Se nos olvida que, si están aquí, es para poder vivir de forma medianamente decente, que no son precisamente ricos. Se nos olvida que fuimos un país de emigrantes y que lo estamos volviendo a ser, que conocemos de primera mano esa discriminación. Y, sobre todo, se nos olvida que son personas. Cordura, por favor. Que estamos permitiendo verdaderas barbaries en nuestro país solo porque no nos afectan a nosotros. Y luego, cuando nos enteramos de cosas como el rechazo de proporcionar tratamientos contra el cáncer a los inmigrantes sin tarjeta sanitaria, nos llevamos las manos a la cabeza y proclamamos “vergüenza de España”. Pero vergüenza de España no, vergüenza de los españoles.