Ante la última noticia aparecida hoy sobre el triste asunto del robo en la Caja del Ayuntamiento, el que fuera alcalde de San Fernando hasta 2011, Manuel María de Bernardo y quien denunciara el robo, ha realizado un comunicado dirigido a los ciudadanos de San Fernando que cree necesario dar  a conocer a los ciudadanos de San Fernando. A este respecto a manifestado

"Estoy convencido de que el paso dado por el Ayuntamiento, a través de los servicios jurídicos de la Diputación, habrá sido lo que en derecho han entendido que correspondía, por lo tanto, no tengo nada que achacar a los abogados que hayan preparado la demanda. Lo respeto, no lo comparto, pero confío en la imparcialidad política y técnica con la que se ha trabajado y estoy seguro que el Sr. Loaiza sufre en este tema como lo hacen los numerosos alcaldes y cargos públicos que en este duro periodo de más de 3 años, me han ido llamando para solidarizarse conmigo.

Este paso en el largo proceso que los que me quieren y yo venimos sufriendo desde que denuncié el robo, aunque previsto, no deja de entristecerme. La práctica legal en caso de responsabilidad es ir contra todo el mundo posible aunque no tengan ninguna responsabilidad subjetiva directa ni indirecta. Es una práctica procesal habitual de aseguramiento. No obstante, este hecho pasa a demostrar una vez más que el pacto de gobierno suscrito entre el PP y el PA es un pacto transparente y que nunca ha estado mediatizado por el asunto del robo como no podía ser de otra manera.

Quisiera además volver a dejar claros algunos aspectos que considero muy importantes.

Ha quedado claro por fin, a diferencia de lo que dijo la Cámara de Cuentas, que solo hablamos de la Caja de Efectivo, y no del Área de Hacienda, como algunos, de forma maliciosa o desde el desconocimiento, han venido machacando malévolamente desde el momento en que se descubre el robo. Por cierto, reitero otra vez que cuando se habla de la elevada cantidad pendiente de aplicación que figuraba en la partida de Caja, es importante destacar que las cuentas municipales se han venido mandando anualmente al Pleno Municipal, a la Cámara de Cuentas, a la Consejería de Economía y Hacienda y al Ministerio de Economía y Hacienda.

Debe también quedar claro a todos los isleños que el trámite que ahora se hace público no es una sentencia, ni siquiera una imputación, sino tan solo una propuesta de responsabilidad que el Tribunal de Cuentas tendrá que valorar y por supuesto no es ninguna imputación de ningún delito. Desde el principio, sólo hay dos acusados por el robo, los dos cajeros funcionarios del Ayuntamiento de San Fernando, estando a la espera de que se fije la fecha del Juicio Penal. Precisamente, quién denuncia el robo ante la policía y el juzgado de instrucción soy yo, como Alcalde, tan pronto el Interventor y la Tesorera me informaron el 1 de abril de 2009. Por eso sigo pensando que es surrealista encontrarme en esta situación, con lo que desgraciadamente vemos todos los días en los medios de comunicación.

En este segundo procedimiento contable estoy incluido por responsabilidad objetiva subsidiaria, por el hecho de ser “ordenador de pagos” en el momento de producirse el robo, igual que también lo esta el anterior Alcalde. En este procedimiento están incluidos también los Tesoreros e Interventores, funcionarios que estaban jerárquicamente por encima de los funcionarios presuntamente culpables penalmente durante estos años. Pero una vez que termine el procedimiento penal en el que están imputados los antiguos cajeros como responsables directos, (procedimiento penal en el que no estoy incluido) estoy convencido de que los posibles responsables objetivos subsidiarios sobraremos del procedimiento contable.

 Espero que después de mas de tres años, la justicia avance en el juicio penal y, para quien tenga dudas, se demuestre que aquí lo que ha habido es un robo con un ladrón con nombre y apellidos y que quede claro que nadie del PA ha tenido nada que ver. Deseo también que el Tribunal de Cuentas agilice el procedimiento en curso y demuestre al final que aquí lo que ha habido es un alcalde de una ciudad de 100.000 habitantes que en el momento que tuvo conocimiento del robo lo denunció. No debemos olvidar que mi presencia en este procedimiento es por haber sido ordenador de pagos del Ayuntamiento, es decir, el último que firmaba los documentos de pago, como hacen todos los alcaldes que ha habido, hay y habrá, en los 8.000 municipios de España. No hay responsabilidad subjetiva, solo por firmar en razón a las obligaciones que a los alcaldes nos manda la ley.

 De lo único que me siento responsable como alcalde es de haber gestionado en 7 años más de 360 millones de euros en inversiones para mi ciudad, la mayor inversión de la historia de San Fernando. Probablemente nunca habrá nada igual; Bicentenario del 2010, calle Real, rehabilitaciones del sitio histórico del puente Zuazo, castillo de San Romualdo, molinos del Zaporito y caño Herrera, desdoble de la línea férrea y nuevas estaciones, estadio de Hockey, campos de fútbol de Gómez Castro y Bazán, Fadricas II, ganar el pleito de Polvorines al Ministerio de Defensa, Centro de Congresos, parque Almirante Laulhé, infinidad de nuevos aparcamientos y vivienda públicas, nuevo parque de bomberos, nueva comisaría de la policía Nacional e infinidad de obras de mejora a todo lo largo de la ciudad entre muchas otras mejoras.

Modestamente, me enorgullezco también de que, en estos años de recortes, el Ayuntamiento de San Fernando, estaba y sigue estando al día con la Seguridad Social, Hacienda y con las nominas de sus trabajadores. Que según el último informe del Ministerio de Hacienda, la deuda bancaria por habitante de San Fernando es de las menores de todos los ayuntamientos de la Provincia. Así, la deuda isleña, de 439 euros, queda muy lejana de la de los demás municipios que superan los 700 euros por vecino. De hecho, de los planes de ajuste que han aplicado todos los Ayuntamientos de España, probablemente el de San Fernando haya sido el comparativamente menos fuerte de todos los Ayuntamientos grandes. Queda ahora justificado que eran injustas las críticas que se recibían años atrás, de no incrementar plantilla y servicios, se ha demostrado que fue acertada la decisión, si no, ahora correrían tiempos mas difíciles para nuestro Ayuntamiento. Otros Ayuntamientos están aplicando eres y tienen sus plantillas de trabajadores sin cobrar.

Aunque nadie es perfecto y todo se puede ir mejorando, como el actual Gobierno Municipal intenta, cuando dejé de ser alcalde los datos económicos del Ayuntamiento no dejaron lugar a dudas. El Ayuntamiento cerró el ejercicio económico 2010 con un superávit de más de 270.000 euros -que según las Cuentas Generales supone 49,12 euros de superávit por habitante- y en el que ya estaba amortizada la cuantía del robo. Estos datos implicaban que el porcentaje de solvencia a corto plazo del Ayuntamiento se situó en el 132% y que el período medio de pago a proveedores fuera de 176 días. Todas estas marcas se antojaban casi imposibles para la mayoría de Ayuntamientos de la provincia y dejaban en muy buen lugar a nuestra Administración Local, que podía pagar los salarios y la Seguridad Social de sus trabajadores y puede sentarse sin problemas a hablar con los bancos.

Cuando el gobierno central obliga a los Ayuntamientos a hacer planes de ajuste, la realidad del Ayuntamiento isleño es muy distinta a la de los del resto de la Bahía de Cádiz, ya que, entre otras cosas, es el que menor deuda arrastra de ellos. Así, la deuda de nuestro Consistorio rondaba los 22 millones de euros, cifra muy lejana de la deuda acumulada por los Ayuntamientos de las localidades vecinas y que supone algo más de 200 euros por habitante. Sin ir más lejos, Jerez debe 328,0 millones de euros (1.555 euros por habitante), Puerto Real 36,8 millones de euros (895  euros por habitante), el Puerto de Santa María 58,8 millones de euros (661 euros por habitante), Cádiz 73 millones de euros (584 euros por habitante) y Chiclana 42 millones de euros (526 euros por habitante).

La herencia económica que como alcalde del PA he dejado creo que contiene mas luces que sombras. Esta saneada y siempre mejorable situación económica de nuestro Ayuntamiento, contrasta con la de muchos Gobiernos Locales nacidos de las urnas en mayo de 2011, auténticos polvorines a punto de explotar y del todo incapaces de ejercer ningún tipo de acción política. Sirvan de ejemplo los EREs solicitados por los Ayuntamientos de Los Barrios, la Línea y Jerez, los 176 millones de deuda que dejaron al abandonar la Alcaldía de una ciudad del tamaño de Los Barrios o los 80 millones de deuda que acumula Algeciras con 115.000 habitantes, o la caótica situación de Ayuntamientos como Barbate, Arcos, Chipiona, Puerto Serrano…etc.

En las últimas elecciones municipales los ciudadanos pasaron factura política al PA, a mi juicio y modestamente, de forma injusta pasando de 11.000 a 5000 votos. Creo que supe encajar la derrota pasando a ser el último de la fila en mi partido en San Fernando. Fue después de la investidura del Sr. Loaiza con los únicos votos de su partido, cuando el comité local del PA decidió apoyar la gobernabilidad, gobernabilidad que repito no está supeditada, ni lo ha estado nunca al asunto del robo.

Sobre cual sea mi futuro político en la ciudad, tengo claro que ahora me toca seguir trabajando desde mi delegación, en apoyo a mi portavoz, así hemos sacado adelante el nuevo plan director de residuos, el nuevo contrato de alcantarillado y muchos otros temas. Tengo muy claro cual será mi día y mi hora, lo dije en el Pleno de Investidura. Tan solo espero que aquellos que cargan las tintas contra mi persona, tengan la gallardía de reconocer mi honorabilidad cuando todo este procedimiento concluya y quede libre de toda responsabilidad como estoy convencido que ocurrirá.

Por último, quiero volver a reiterar mi agradecimiento a los muchos ciudadanos que me han llamado para solidarizarse conmigo y a los muchos alcaldes que también me han mostrado su cariño en este asunto".